Банк Москвы и УралСиб-есть судебная практика?

 Уважаемые авторы, у меня просьба откликнуться тех, кто судился с банком Москвы (или УралСиб) по следующему вопросу: после уплаты всех долгов по судебному приказу через судебных приставов, банк М сообщил заемщику, что он еще остался должен банку 36000 руб. Обоснование:кредитный договор расторгнут не был и за то время (15 месяцев примерно) пока заемщик гасил долг по суду на оставшуюся непогашенной часть кредита банк продолжал начислять пени и проценты. На первый взгляд звучит дико. Но ВС в 2009г. в обзоре судебной практики за третий квартал, утвержденной Пленумом ВС признал такое поведение кредиторов правомерным. То есть получается, что банк право такое имел. Поэтому большая просьба не присылать голословных ответов по примеру: "чушь, не может такого быть, банк явно не прав". Если есть у вас ссылки на правовые нормы и судебную практику, то буду очень признателен. Но пока ни один автор, утверждающий, что в этой ситуации банк не прав не смог свою позицию подтвердить. Далее банк предлагает сделку: заемщик добровольно выплачивает проценты, а пени (23000 руб.) после этого банк списывает. Если заемщик не согласен, то иск от банка в суд на всю сумму - 36000 руб. Но все это только на словах, никаких письменных соглашений банк не предлагает заключить. Поэтому вопрос: были ли у кого -нибудь с данными банками подобные споры? Обращался ли банк реально в суд, если заемщик отказывался добровольно выплатить проценты. Знаю, что не все банки "отличаются" таким "умом и сообразительностью" как банк "Москвы". Еще такими делами "промышлял" раньше Уралиб в нашем регионе, как сейчас, не знаю. Но те реально в суд ходили и требовали взыскать эти суммы. Срок первого добровольного платежа, по соглашению с банком 31 января.