На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Банки.ру

95 041 подписчик

Свежие комментарии

  • александр муравьев
    С нулевых, может чуть позже они всё таргетировали инфляцию до 4%. И давалось на это три года. Уже 24-й год, а ничего ...В Минэкономразвит...
  • Александр Ляшенко
    "Нелегальные мигранты в РФ не смогут жениться и получать банковские услуги" ха ха ха! А легальные  то могут, они же ч...Нелегальные мигра...
  • Цифровое Сияние
    Нестабильность российского рубля, к сожалению, является следствием неэффективной политики правительства. Неспособно...Рубль начал дорож...

«АльфаСтрахование» не смогла вернуть убытки из-за аварийной посадки самолета на кукурузное поле

Страховая компания «АльфаСтрахование» проиграла в суде дело, в ходе которого пыталась взыскать убытки из-за инцидента с самолетом «Уральских авиалиний», совершившего в 2019 году аварийную посадку на кукурузное поле в Московской области. Об этом сообщило РИА «Новости».

Иск страховой компании рассматривался в Арбитражном суде Московской области, а ответчиками выступали АО «Рампорт АК», оператор аэропорта «Жуковский», и АО «Летно-исследовательский институт имени М.

М. Громова», владелец аэродрома «Раменское». С них «АльфаСтрахование» намеревалась взыскать около 45,1 млн долларов и около 105 млн рублей (в сумме — около 3,3 млрд рублей по текущему курсу).

Инцидент с авиалайнером «Уральских авиалиний» произошел в августе 2019 года. При наборе высоты после вылета из аэропорта «Жуковский» самолет, на борту которого находились 226 пассажиров, столкнулся со стаей чаек. Возникла аварийная ситуация, и пилоты приняли решение сажать самолет на ближайшее кукурузное поле. В итоге все пассажиры и экипаж остались живы.

«АльфаСтрахование» выплатила страховые возмещения авиакомпании, пассажирам и собственнику сельхозугодий, после чего обратилась в суд с целью взыскать убытки с, по мнению страховщиков, виновников аварии. Представители СК утверждали, что ответчики не обеспечили орнитологическую безопасность полетов: в частности, оборудование для отпугивания птиц работало не в периодическом режиме, как установлено нормами, а в круглосуточном, из-за чего чайки к нему привыкли.

Тем не менее, в ходе слушаний представителям СК доказать вину ответчиков не удалось, и в результате суд отклонил иск.

Кнопка со ссылкой
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх