На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Банки.ру

95 046 подписчиков

Свежие комментарии

  • Maxim
    В Китае в офисе платят 12тыс. юаней, на производстве - 14 тыс. При этом юань стоит 12р., а не наоборот..В повышении зарпл...
  • Сергей Андросов
    Понизить зарплаты депутатам до курьерских и сразу деньги найдутся.В повышении зарпл...
  • OlegЫЧ
    ГосДума обиделась на госдуру......Дума приняла попр...

КС разрешил снижать ростовщические проценты по займам

Конституционный суд (КС) подтвердил право требовать снижения несоразмерных процентов по займу у ростовщика. Граждане вправе обращаться в суд и добиваться уменьшения процентов по долгу в случае его «чрезмерной обременительности». Об этом говорится на сайте КС.

С чего все началось

В 2013 году волгоградский предприниматель-сельскохозяйственник Сергей Филатов заключил договор займа на 16,9 млн рублей под 15%.

В течение пяти лет он частично погашал задолженность за пользование заемными средствами, выплатив 18,9 млн рублей.

В 2020 году Филатова признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества. В судах общей юрисдикции заимодавцу было отказано во взыскании с заявителя долга в связи с истечением срока исковой давности, однако арбитражные суды признали эти требования обоснованными и учли их в реестре в размере 400,7 млн рублей. Установленные в договоре проценты были признаны допустимыми в силу свободы договора.

«По мнению автора жалобы, оспариваемые нормы допускают взыскание неограниченных процентов за пользование займом и позволяют арбитражным судам игнорировать выводы судов общей юрисдикции об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа», — отмечается в сообщении суда.

Кнопка со ссылкой

Заключение суда

КС указывает, что правоприменительная практика с учетом статей 1 и 10 ГК РФ никогда не предполагала полной свободы в установлении процентов по договору займа.

«С внесением в 2017 году поправок в статью 809 названного Кодекса суды смогли уменьшать ростовщические проценты до размера обычно взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Отсутствие прямого указания на обратную силу в оспариваемой норме не означает ограничения права заемщика на судебную защиту и не препятствует его обращению за защитой от несправедливых процентов по соглашениям, заключенным до ее введения», — подчеркивается в сообщении.

Данная норма, как считает суд, отвечает принципу поддержания доверия к закону и действиям государства, направлена на усиление гарантий прав заемщика и сама по себе не может служить формальным основанием для отказа в снижении явно чрезмерных процентов по договорам займа, заключенным до ее вступления в силу.

«Обжалуемая норма АПК предполагает освобождение от доказывания тех обстоятельств, которые ранее были установлены вступившим в силу решением суда общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в деле. Это, в частности, означает, что при рассмотрении в рамках арбитражного судопроизводства дела о банкротстве физического лица арбитражный суд связан установленными ранее судами общей юрисдикции обстоятельствами, имеющими значение юридического факта и подтверждающими истечение срока исковой давности по договору займа, заключенным между лицами, участвующими в деле о банкротстве», — объясняется в заключении.

КС отказался признать нормы неконституционными, однако фактически согласился с жалобой Филатова. Дело заявителя будет пересмотрено.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх