Представьте, что вы являетесь немного неуравновешенным топ-менеджером банка. Вы очень грамотный специалист, и акционеры в вас души не чают. И вот для банка, в котором вы трудитесь, наступают не самые лучшие времена. Пара сделок сорвалась, рефинансирование оказалось дороже, чем рассчитывали, – что-то из этой серии. Ситуация поправима, все обязательные нормативы соблюдаются, но былого запаса прочности уже нет, и динамика не очень обнадеживает. Вы начинаете нервничать, нервозность передается подчиненным. Они притихают на работе, а вне работы начинают шептаться. Испорченный телефон работает исправно, и вот уже клиенты начинают задавать всякие уточняющие вопросы, которые раньше не задавали. А по Интернету начинает гулять некая «достоверная информация» о не самом устойчивом положении банка, вверенного вашему попечению. Информация может быть то ли в виде блога, то ли в виде заметки. Без особого анализа, со старыми фактами и неверными выводами.
Несмотря на то что в информации все неправильно, и видно это невооруженным глазом, поток исходящих клиентов удваивается. Начинают возникать кассовые разрывы, заемщики пытаются задержать очередные платежи. И надо принять решение. Вы можете стиснуть зубы и работать дальше, надеясь на то, что через пару месяцев клиент вернет крупный заем или акционер сделает депозит, который решит все ваши проблемы. В главке об этом знают, так что с этой стороны проблем не ожидается. Но вы не только педант, но и боец, и не можете оставлять безнаказанной «утку» конкурента. Поэтому вы не находите ничего лучше, как начинать бороться с воздухом: доказывать, что не верблюд, и опровергать слухи о скором отзыве лицензии.
А теперь, когда у вашего банка лицензия уже отозвана, скажите, что должен для себя уяснить читатель размещенной на официальном сайте банка информации, где сказано, что распространяемые слухи о проблемах являются недостоверными и инициированы недобросовестными конкурентами?
Свежие комментарии